La direction nationale de l’arbitrage a pris l’habitude de revenir sur certaines décisions marquantes après chaque journée de championnat. Dans un communiqué, elle a décidé de s’exprimer sur la décision du corps arbitral d’Eric Wattellier d’annuler le but égalisateur du RC Lens à 2-2 face à l’OM. On était alors revenu à une faute d’Angelo Fulgini pour une « charge dans le dos » de Bilal Nadir devant la surface de Brice Samba, donnant l’opportunité à l’OM de prendre le large à 3-1 sur coup franc grâce à Pierre-Emile Hojbjerg.
Voici l’analyse de la direction nationale de l’arbitrage : « La charge du joueur lensois, commise délibérément et avec imprudence au début d’une phase offensive se concluant par un but marqué, empêche le joueur marseillais de jouer normalement le ballon. Elle constitue ainsi une faute au sens des Lois du jeu. Conformément au protocole de mise en œuvre de l’assistance vidéo à l’arbitrage, l’arbitre doit ici « visionner l’action jusqu’au début de la phase offensive ayant mené au but et (…) la récupération de balle à l’origine du début de cette phase de jeu ». L’arbitre vidéo a donc justement alerté l’arbitre avant la reprise du jeu et invité celui-ci à un visionnage en bord de terrain. Le but a ainsi logiquement été refusé et le jeu a correctement repris par un coup franc direct venant sanctionner la faute initiale. » La LFP diffuse par ailleurs un support vidéo en complément de cette analyse, à retrouver ci-dessous.
“justifie” est le bon terme. Mais alors dans ce cas, messieur
“justifie” est le bon terme. Mais alors, dans ce cas, messieurs les arbitres, il faut en faire autant sur tous les buts du championnat et non pas seulement sur les ceux concédés par les clubs les plus riches de notre championnat. Dans ce cas, au lieu de refuser le but de labeau lascary à Monaco pour un hors jeu de quelques millimètres, il faut accorder après coup un penalty à Lens pour la faute du défenseur monegasque sur ce même labeau lascary. Vous pourriez dire Qu il a continué son action alors Qu il n a simplement pas simulé alors que si vous regardez bien et même si la charge de fulgini n est pas conventionnelle, faites un focus sur la chute du marseillais et regardez si sa chute est naturelle. Non il accentué le mouvement donc il simule, il triche et vous messieurs les arbitres, vous cautionnez les simulations et tricheries. Faites un petit stage chez vos collègues rugbymen. Eux, ils savent faire la part des choses car il est difficile de tricher de la sorte au rugby. Le foot est gangrené par ces simulacres et vous les cautionnez
Et pourquoi à Monaco dans le même cas on a pas un penalty sur le but annulé? Labeau c’est vue refuse 3 buts valable depuis le début de la saison sur des incohérences de la var. ils peuvent expliquer aussi pourquoi rongier n’a pas pris de rouge ?
Moi j’ai la solution ; on remplace les arbitres par des robots gérés par l’IA !!! … sérieusement il faut respecter aussi l’esprit du jeu et laisser appréciation humaine décider en temps réel et à l’œil nu .. quitte à accepter plus facilement l’ erreur .. humaine !
Bonaparte : je vais être hors sujet mais comme je vous ai “au bout du fil” j’en profite… sans volonté polémique.
N’est-il pas un peu surcoté LUIS Enrique…?
Ils auraient du visionner un peu avant encore, et s’apercevoir de la main du Marseillais avant l’action du but annulé. Peut-être que les bandes vidéos ne sont pas assez longues pour revenir 2 minutes plus en amont….
Ceci dit, le Marseillais fait un superbe plongeon sur le contact de Fulgini!
Platini avait raison, cette var ne fait qu’accentuer l’incompréhension. Quand seul l’arbitre prenait les décisions, l’erreur humaine était acceptable.
La VAR permet aussi de payer des arbitres dans un camion. Sinon, ils ne feraient rien certains week-end. Donc 1 sur le terrain, 2 sur la touche, 1pour les remplacements et 3 dans le camion, ça fait 7 mecs à payer pour 1 seul match et ils ne risquent rien puisque ils représentent la loi sur le jeu donc les erreurs sont sans conséquences. Totem d impunité
Bonaparte : Je suis d’accord avec toi sur le principe, à ceci près que, les “erreurs” contre le RCL sont très nombreuses par rapport à celles qui sont sifflée pour nous…
Je sais, je vais me faire incendier et taxer de complotisme (c’est en vogue en ce moment), mais, je suis enclin à penser que, toutes les fautes ne sont pas sanctionnées de la même manière que tu sois Club huppé ou Club on dira un peu couleur prolo….
Force est de constater une différence de traitement entre certaines formations, PSG/OM/OL/LOSC et d’autres comme RCL/LORIENT ou encore ST ETIENNE par exemple….
Lors du match Lens : Psg, le dénommé Marquinhos qui se venge délibérément sur Khusanov (auteur d’un vilain tacle auparavant et sorti sur rouge) aurait du lui aussi écoper de la même couleur … Or, il n’y a même pas eu d’avertissement verbal…Et, ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres….
J’en reviens au sujet du jour après mon petit écart avec Bonaparte. Et si l’on marquait un peu plus de buts et si l’on prenait un peu moins de cartons et de suspensions. Ne gagnerait-on pas au change?
Tout cela n’est-il pas imbriqué?
Le ou la (je ne sais jamais) VAR existait déjà il y a deux ans, est-ce que l’on se lamentait autant ?