La direction de l’arbitrage a procédé au débriefing de la 30e journée de Ligue 1. Un fait de jeu majeur et de Brest-RC Lens, largement contesté par les Bretons, était sur la table.
Il s’agit de l’action de fin de première période sur laquelle l’arbitre Benoît Millot, après consultation de la vidéo, a décidé d’attribuer un penalty au RC Lens, transformé par Neil El Aynaoui, pour une main d’Abdoulaye Niakhaté Ndiaye, expulsé par la même occasion pour avoir annihilé une occasion de but. Le Racing se retrouvait alors devant au tableau d’affichage (2-1, pour une victoire 3-1), en plus de se retrouver en supériorité numérique.
Si la double-peine a excédé les Brestois, la sanction est validée par la direction de l’arbitrage. Celle-ci décrit tout d’abord l’action de cette manière : « Dans sa propre surface de but, sur une frappe du joueur lensois Adrien Thomasson en direction du but, le défenseur brestois Abdoulaye Ndiaye touche le ballon du bras. L’arbitre ne détecte pas nettement ce contact et accorde le corner consécutif à la sortie du ballon, tout en alertant l’arbitre vidéo d’un possible contact sanctionnable entre le bras et le ballon. L’arbitre vidéo vérifie la situation et invite l’arbitre à voir les images en bord de terrain pour un possible pénalty. L’arbitre décide finalement non seulement de sanctionner ce contact entre le bras et le ballon d’un pénalty, mais également d’exclure le joueur fautif pour une main délibérée empêchant l’équipe adverse de marquer un but. »
« Le contact préalable du ballon avec le buste et la hanche du défenseur ne remet pas en cause la sanctionnabilité de la main »
Elle apporte ensuite son observation, accompagnée d’une vidéo des échanges au sein du corps arbitral : « Le défenseur brestois dévie visiblement le ballon hors du but à l’aide du bras droit écarté du corps, augmentant ainsi artificiellement la surface couverte par son corps. Le contact préalable du ballon avec le buste et la hanche du défenseur ne remet pas en cause la sanctionnabilité de la main, ce critère ne faisant d’ailleurs pas partie des Lois du jeu. De plus, l’analyse des images ne permet pas ici d’exclure sans le moindre doute le caractère délibéré de la main que l’arbitre a retenu pour prononcer l’exclusion du défenseur. L’arbitre vidéo est donc intervenu à bon escient pour permettre de corriger la décision initiale. »
Le rouge est extrêmement sévère. Un jaune suffirait largement dans ce genre de situation.
chetilboubourse ; Désolé mais non ! Il n’y a pas de “genre de situation” qui tienne. C’est trop facile, imaginons que le pénalty soit raté, on fait quoi ? On repart comme si de rien n’était ? Avec un jaune, ce joueur aurait encore une chance pour annihiler un second but dans les mêmes conditions ?
Tout le monde est d’accord pour dire que les règles d’arbitrage sont trop soumises à interprétation humaine, pour une fois, la loi a été appliquée : tu stoppes un but éventuel à l’aide d’un bras décollé, c’est carton rouge ! Point final, aucun discussion, aucune interprétation sinon que l’application à la lettre de la règle…..
Donc, le rouge est donné car le fait que la main soit délibérée n est pas totalement écarté…
Avouons qu’il n’a pas fait un arrêt de gardien non plus en cherchant vraiment à arrêter la balle… mais d un autre côté, il aurait dû mettre les mains dans le dos pour éviter ce problème….
Le règlement est bien appliqué et sur ce genre de situation laisse une petite part au doute ( délibérée ou pas…?). Ça a tourné de notre côté, tant mieux !
Les règles changent trop à la volonté de la ligue, du qatar et des gros clubs…En début de saison on nous explique que SI le ballon touche une autre partie du corps avant une main, alors il n’y a pas main ( ce qui remet en cause des décennies de foot ) et la tout à coup, “cette loi n’a jamais existé” bah désolé on s’est fait entuber une sacrée paire de fois, et je comprend que les Brestois râlent d’autant plus qu’ils sont victimes de la même chose contre Lyon … Ha mais voilà… C’est Lyon, c’est Marseille, c’est lille, Monaco ou le psg bref la bande des clubs protégés quoi … Il ne devrait pas y avoir plusieurs arbitrages. Mais des règles, les mêmes pour tout le monde. Hors la d’un match à l’autre tout change sans savoir pourquoi. Un jour le var fonctionne, un autre non … Etc. Bref les matchs sont beaucoup trop truqués. Rien qu’avec les 2 hors jeux de Labeau Lascary alors qu’il est délibérément poussé dans le dos ya la 2 rouges penalty non sifflé ( contre Rennes et Monaco) avec 4 points de plus Lens est ailleurs au classement, la dynamique n’est plus la même, la confiance de Labeau Lascary n’est plus la même. Ça change beaucoup trop le championnat, et le fait de dire “ça s’équilibre” alors non, jamais. On fait pas une seconde erreur pour rattraper une première erreur… Sinon c’est sans fin. Et ça ne s’équilibre pas puisque la dynamique n’est plus là même ça casse l’élan. Alors maintenant ya penalty qu’importe que le ballon ai touché le corps ou non. Très bien on en reparle contre Monaco ou Lyon quand ce sera pas sifflet cette fois.
… et c est reparti pour la théorie de complot… Ça fait du mal au foot et à notre société en général… Triste.
dommage que ces conversations on ne peut pas les entendre en direct
Le débat est clos, tu peux remettre ta casquette !
Dire qu on a pu lire sur ce forum que l arbitre a été bon …ben non il a été mauvais,sans l intervention de la var ,il commentait 2 erreurs de jugement.
Sur ce jugement là, il n’y a pas débat. Roy s’énerve parce que le ballon touche d’abord la hanche, mais dans les textes, le fait que le ballon ne touche pas la main en premier n’est qu’un des éléments d’appréciation. L’arbitre a considéré à juste titre, qu’en mettant la main, nettement décollée du corps, il empêche le ballon de rentrer dans le but. Le penalty et le rouge sont donc tous deux logiques et mérités.
En revanche, de manière plus générale, il faudrait quand même qu’on commence à se demander ce qui cloche dans les décisions. La faute du stéphanois sur Tolisso, c’est un scandale. Lens en a pris une fournée des rouges, pour des fautes moins sévères. Je pense au rouge d’Abdul Samed à Paris il y a deux ans, pour une petite semelle retenue, le rouge de Medina cette saison. J’ai en mémoire un rouge pour Doucouré il y a quelques années, peut-être contre Strasbourg je ne sais plus. Les fautes étaient nettement moins dangereuses que celle-là. Il n’y a pas une semaine où il n’y a pas une polémique légitime sur l’arbitrage. Problème de formation, de pression, directives ? Il se passe forcément quelque chose.
Et la faute de Lees Melou sur Thomasson, crampons sur le mollet et chaussette déchirée ? Rien. Personne n’en parle ?
Effectivement c ‘est rouge aussi..
Carton rouge la dessus faut pas déconner…. Et l’agression sur Tolissot ( Lyon) c’est jaune…. Quelle fédé de m…. Roy a raison ça a changé complètement la suite du match. Péno et jaune ok, mais double peine là dessus non
Comme au rugby, il faudrait inventer le but de pénalité.
Ici, plutôt que d accorder un penalty ( qui n’est pas un but) et un carton rouge, on accorde le but et on donne carton jaune à celui qui a fait faute.
La seule condition étant que le défenseur annulé un but qui été 100% valable en son absence.
obs5762
dit :
21 avril 2025 à 11h41 Tout observateur neutre sera d’accord avec Eric Roy.
FLAGRANT DELIT DE MAUVAISE FOI ET DE VOLONTE DE PROVOCATION .. comme cela est l’habitude de obs 59/62 !!!
Et puis, il faut se rappeler de celle-là aussi. Un prêté pour un vomi !
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Lens-publie-un-montage-video-pour-denoncer-l-arbitrage-a-brest/1379228
Bonaparte
24 heures pour réagir à mon commentaire , c’est long!
Oui , je sais , je suis un peu provocateur , et je l’ai toujours été . Je ne vais plus changer à mon âge ! néanmoins , j’essaie toujours d’être objectif et dans ce cas précis , je ne suis pas le seul à partager l’avis d’Eric Roy . IL N’Y A AUCUNE MAUVAISE FOI en tout cas.
p.s. : mon pseudo est “obs5762″ et non ” obs 59/62″ , pourquoi le changez vous ?
Manquerait plus que ça, pourquoi pas revenir en 1974 tant qu’on y est.