C’est le tournant du match assurément. Un penalty a été sifflé pour les Lensois. Juste avant la mi-temps, Ndiaye est venu contrer la frappe de Thomasson, mais le ballon a été dévié du bras, après avoir rebondi sur la hanche.
Avant la pause, Brest voit le RC Lens recoller et insiste pour reprendre les devants. Aucune tentative ne viendra inquiéter Mathew Ryan. Un penalty d’abord accordé à Brest sera même annulé dans un second temps après visionnage des images. A l’inverse, les Sang et Or ont hérité d’un penalty dans le temps additionnel, et El Aynaoui n’a pas tremblé au moment de transformer.
Chardonnet pointe du doigt un manque de cohérence
La situation a fait grincer des dents dans les rangs brestois. Eric Roy, le coach, n’a pas retenu sa colère. Surtout que son équipe devait évoluer à 10 pendant 45 minutes puisque le joueur fautif a été exclu après sa main.
« Ça a été un facteur important de la rencontre, affirme le Brestois Brendan Chardonnet. parce qu’à partir du moment où tu prends un pénalty et un carton rouge, que tu vas jouer 45 minutes en infériorité numérique, bien sûr que ça change le programme de cette partie. À Lyon, à la 95ème minute, une partie du ballon touche le corps avant la main à Lyon, il siffle pas en disant qu’il touche le corps, c’est la règle. Aujourd’hui, ça touche le corps et la main. Ce n’est pas la règle, je ne sais pas. Qu’il siffle, ok très bien. Mais qu’il le fasse aussi à Lyon, il y a 4 ou 5 semaines. Pour moi, c’est ma frustration, elle est là. J’ai pas envie de m’énerver, de crier, de m’insulter. C’est pas ma philosophie, ma mentalité. »
Alors, penalty ou pas ?
Que dit la règle ? Selon la loi 12 du règlement, « il y a faute si un joueur […] touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné. »
Concrètement, le fait d’augmenter la surface couverte par son corps est soumis à l’appréciation de l’arbitre. Le fait de toucher le ballon avec une autre partie du corps avant la main n’est pas mentionné, du moins par l’IFAB. Parce que la FIFA n’indique pas totalement la même chose.
Combien de penalties sifflés pour moins que ça ???
Après il me semblait terminer la double peine
Pour une fois qui y’a un penalty pour lens, ont vas pas la fine bouche, bravo lensois
En fait, lensois.com, ce serait bien d’énoncer la ou les règles officielles qui sont appliquées par les arbitres dans la situation présente. L’article n’apporte absolument aucun éclairage.
Pénalty sans doute !! Carton rouge, c’est un peu dure quand même !!
Penalty pour la main dans la surface, et carton rouge car il annule un but en commettent la faute?
Il n y a pas une règle qui stipule cela dans règlements?
” Si un but avait 100% de chance d être inscrit, celui qui connaît une faute pour l en empêcher doit être exclu.” Un truc du genre doit exister… ?
Ce qui est dur (pour n’importe quelle équipe) c’est la double peine : penalty + carton rouge
(Il y a penalty c’est sur par contre mettre un carton c’est quasiment tuer le match. Évidemment tant mieux pour Lens mais perso je n’aime pas cette double peine)
Penalty logique la main empeche le but. Le rouge par contre est scandaleux.vOn est en 2025 et on voit encore ce genre d’aberration…
Yoda62,Uniquement pour le gardien,la fin de la double peine
Certains ont crié au complot pour moins que ça. Franchement c’est dur pour Brest ce genre de décision. La var c’est du grand n’importe quoi
Le penalty se justifiait selon moi, le ballon heurte la hanche puis le bras et change le ballon change de trajectoire. On est à 3 mètres du but breton et le tir était cadré.
Combien de matchs qui basculent à cause de la double peine ? Même si c’est en notre faveur , je trouve ça toujours aussi stupide…
A partir du moment où il.y a penalty , il ne peut y avoir que rouge , car le ballon a ete touche avec la main (anneantissement d une occasion
nette de but loi 12 ). Les cas où il.n y a plus la double peine ce sont les fautes de pied
Je me souviens d’un penalty sifflé contre Lens parce que danso, dans mes souvenirs, avait touché le ballon du bras pendant un tacle, le ballon lui était passé en-dessous avant de rebondir et de toucher son bras. Par contre il me semble pas qu’il avait eu un carton rouge à ce moment-là.
Pour moi le penalties est logique, le rouge un leu dur.
Après on va pas se plaindre, c’est une situation qui est arrivé tellement de fois contre le racing que pour une fois que c’est notre avantage on en profite.
Le problème c’est pas tant le penalty. La ou je rejoint le Brestois. Quand c’est un club modeste ya toujours penalty. Mais quand c’est un club du top 7 bien souvent ya rien, tout particulièrement Lyon, l’OM, psg, Monaco et lille… C’est surtout ça qui n’est pas juste. L’arbitrage devrait être le même partout tout le temps et pas changer…
On lit tout et son contraire sur la faute de main.
Intentionnalité, ou pas, augmentation de la surface corporelle, ou pas, ballon qui touche une autre partie du corps, ou pas, annihilation d’une occasion de but, ou pas, etc, et maintenant, cerise sur le gâteau, IFAB ou FIFA !!! Quelle chienlit !
Un maillot design camisole de force éviterait bien des problèmes, non ?
Faut arrêter le cirque permanent avec ce serpent de mer, et qu’on en revienne à la simple notion d’intentionnalité.
Dans l’esprit, pénalty, et à fortiori carton rouge, totalement injustifiés.
Il y rouge de lees melon sur thomasson
Je me souviens d’un match contre Brest où on s’était clairement fait voler. Le karma a frappé, et je m’en réjouis.
Sabai : +1….
Pénalty, je dirai oui même si je n’en suis pas sûr à 100%, malgré les nombreux ralentis. Le ballon heurte la hanche du joueur et ensuite sa main, il me semble.
Par contre, le carton rouge est très sévère, même si l’arbitre applique le réglement. Dans le cas présent, il est évident que le défenseur brestois ne touche pas le ballon de la.main intentionnellement.