Le RC Lens se rend à Nice ce jeudi pour la 16e journée de Ligue 1. Sans Alexis Claude-Maurice, prêté sans option d’achat et avec une clause lui interdisant de jouer face au Gym, club avec lequel il est sous contrat.
Par l’intermédiaire de notre sondage quotidien, nous vous avons demandé mercredi ce que vous pensez d’une telle clause. Vous apparaissez assez partagés mais le plus grand nombre peine tout de même à comprendre ce genre de limitation. Pour preuves, voici le résultat de vos suffrages :
Je suis contre, si un joueur est prêté, il l’est pour tous les matches : 56,5%
C’est tout à fait normal, le club niçois s’assure que son propre joueur ne lui causera pas de tort lors d’une opposition directe : 43,5%
Ce jeudi, évoquons le duel de ce jeudi soir à l’Allianz Riviera (21h, à suivre en direct sur Lensois.com et diffusé en intégralité sur Canal+ Foot). Quel est votre pronostic ? Victoire de Nice ? Score nul ? Succès du RC Lens ? Pour rappel, dès le coup de sifflet final ce sondage sera remplacé pour vous permettre de désigner le meilleur lensois du match et ce jusqu’à vendredi matin.
Si vous désirez participer à notre sondage, vous pouvez retrouver celui-ci en dessous de notre fil info sur la droite de la page d’accueil. En revanche, si vous souhaitez discuter de ce sujet, vous pouvez laisser un commentaire ci-dessous en créant un compte.
Dans la mesure où le règlement le permet, un contrat est un contrat. On le signe, ou pas.
Je pense qu’on devrait interdire ce genre ce chose, d’une certaine façon c’est une sorte de favoritisme par rapport au autre clubs, ça ne devrait pas exister.
c est surtout qu ils veulent pas que un prêt soit décisif contre eux, c est de bonne guerre.
Fallait recruter Fulgini à la place de Buksa et yaurai même pas débat…
Je comprends le club prêteur. Combien de fois a-t-on pu pleurer qu’un ancien joueur lensois par exemple, marque contre nous ? Alors, si on prête un joueur, autant qu’il ne joue pas contre nous. Pour moi, l’erreur du staff lensois, est d’avoir accepté ce prêt de Claude Maurice sans y adjoindre de clause d’achat en option. Pour moi, c’est la seule erreur. Car s’il avait été bon, on s’en mordrais les doigts. Je vais vous dire franchement, de ce que l’on voit de ce joueur, je ne suis pas pour l’instant convaincu. Avec l’absence longue de Da Costa, il aura du temps de jeu, sauf s’il déçoit encore. Mais cela dit, on ne devrait plus avoir de prêts sans option d’achat. On a un budget désormais pour s’imposer dans les négociations. Là, on a fait une Kalimuendo et cela ne me plaît pas.
Enfin, par rapport au match, ça tombe que Claude Maurice aurait été sorti à la mi-temps car mauvais. On ne le saura jamais, mais vu le parcours du joueur, en y ajoutant la dose émotionnelle en plus face à son club employeur, il ne faut pas mettre de côté cette hypothèse.
Bien sur le footix, combien propose Mayence en terme de salaire par rapport à Lens et tu me donneras ses stats cette année, arrêtes, merci, au revoir
LDS83: Erreur du staff lensois… avait-il d’autre choix que celui là ou, de refuser les conditions et de ne pas le prendre?
Ce mouvement est à intégrer dans un mercato et dans une reflexion globale dont les dirigeants détiennent (seuls) les tenants et aboutissants.
Jr5962: juste pour clarifier, pourquoi Mayence?
Syl1362
dit :
29 décembre 2022 à 12h10
Fallait recruter Fulgini à la place de Buksa et yaurai même pas débat…
Juste répondu au footix Syl qui pense avoir toujours raison 😉
Ok