Sur le compte Senat Direct qui relaie les séances publiques et les auditions du Sénat, Jean-Michel Aulas (FFF), Jean-Pierre Caillot (Stade de Reims), Joseph Oughourlian (RC Lens), Olivier Létang (Lille) et Maarten Petermann (fonds Merlyn Partners) ont représenté le football professionnel français pour évoquer la financiarisation du football. Différents sujets ont été évoqués : CVC, les droits TV, etc. On fait le point sur les déclarations du président du Racing Club de Lens.
Pourquoi leurs venues devant le Sénat ?
« C’est une démarche de chaque club et concertée. Le point, c’est que tous ici et les présidents de clubs, quand on a vu cette commission se créer et quand on a vu les premières personnes convoquées à la commission… Des gens qui sont soit complètement en dehors du football ou depuis longtemps. Un ex-président de l’OM qui a été président sur une période très courte avant de se faire virer par Monsieur Louis-Dreyfus. Un président d’un club qui était, il n’y pas si longtemps, en Ligue 2 et qui surtout était le dirigeant de plusieurs chaînes de télévision qui n’ont qu’une seule chose en commun : la faillite. Moi-même, j’ai connu Jean-Michel Roussier puisque quand j’arrive au RCL en 2016. Le club, je l’ai racheté devant le tribunal de commerce. Je reçois un coup de fil de monsieur Caiazzo, qui était président de l’ASSE, et qui me dit “est-ce que t’as un problème si on ferme la chaine Onzéo ?” J’ai dit “C’est quoi la chaine Onzéo”. Il me dit que c’est une chaîne où l’on retransmet des contenus de l’ASSE et du RCL. J’ai regardé ce que c’était et, essentiellement, c’était une manière de payer Roussier. Un salaire très grassement rémunéré. Avec l’ASSE, on s’est mis d’accord pour fermer la chaine. Après, je l’ai retrouvé avec la chaine Mediapro, qui a duré quoi deux mois. Et, aujourd’hui, on retrouve ces gens-là qui viennent juger nos décisions qu’ils considèrent comme “absurde” avec CVC et vous leur donner toute l’écoute possible ici dans cet endroit respectable. On s’est ému de cette situation et on a décidé d’envoyer chacun un courrier. »
Le plan CVC/Ligue, est-il crédible ?
« Je vais faire un pas en arrière. Si on reprend Mediapro, c’est une erreur mais c’est facile pour moi car je n’y étais pas. Par soucis de transparence, Mediapro je ne connais que trop bien puisque je suis aussi le président d’une des plus grosses sociétés de média espagnols et je connais très bien Mediapro et sa réputation en Espagne. Je pense que donner 80% de vos droits à un groupe qui n’a pas une bonne réputation et qui n’est pas solide financièrement, ce n’est pas bonne idée. Avec le recul, c’est facile de le dire. Si vous pensez que nos plans ne sont pas optimistes. Mediapro en 2018, c’est fantaisiste avec Roussier à sa tête. En 2018, Canal n’était pas là. Ils sont entrés dans la procédure en mettant un euro, pour sortir des enchères et aller de gré a gré. Ils ont fait le pari, ils ont perdu. A l’époque, beIn n’est pas là, RMC n’a pas d’argent et Orange a abandonné. Canal est seul et va tuer l’enchère. C’est une stratégie. La Ligue, à l’époque, a choisi ce qu’iil y avait. La Serie A a choisi plus sage. J’en viens à deux choses. Regardez les déclarations de Canal, de la Ligue. On est dans le monde des affaires, on envoit de la fumée quand tous les chemins vont vers Canal. Il y a une situation de monopole naturel. C’est une table de poker où chacun dit avoir une bonne main. Ce n’est pas un endroit d’enfants de coeur où on se fait des cadeaux, il y a des négociations très durs et très âpres. Le prix ? C’est compliqué quand on a une situation naturel de monopole. On s’aperçoit que le foot français est très attractif. C’est pour ça que les fonds entrent. Trop peu de français investissent dans le foot français. S’il n’y a pas le monopole, on a des exemples comme Nike qui double son contrat pour la FFF. Mcdo qui double sur Uber eats pour la Ligue. Des grands sponsors qui veulent doubler leur prix par rapport à ce qu’il valait. C’est difficile de déterminer un prix juste quand il y a un monopole naturel et qui dure. Vous donnez plus d’argents, on invertit, le club est performant, il performe en Europe, il est plus attractif. Les Anglais l’ont compris il y a 30 ans avec Sky et la Premier League. C’est ça l’idée du deal CVC. Quand on vote pour CVC, on vote surtout pour vendre 13% de la médiaco. On est tous pris à la gorge car la France a arrêté le foot, dans sa grande sagesse, lors de la Covid. On est le seul pays à avoir fait ça. Ca nous a tué dans les droits TV, tué Mediapro. Après, moi, ça m’a permis de monter en Ligue 1. »
L’utilisation de l’argent de CVC (le RCL a reçu 80 millions d’euros)
« Nous l’avons investi dans la formation et dans l’amélioration de l’équipe première puisqu’à l’époque le club venait de passer de la Ligue 2 à la Ligue 1. Nous devions l’améliorer rapidement et c’est ce que nous avons réussi puisque la première année, nous finissons 7e. Ensuite, nous avons investi dans les infrastructures car notre centre de formation de La Gaillette était sous-investi. Quand je suis arrivé, cela faisait 12 ou 13 qu’il n’y avait pas eu de travaux. Parce qu’aussi le club a passé un bon moment en Ligue 2, alors il a été négligé, lui qui a été créé en l’an 2000. »
La répartition de l’argent de CVC (certains clubs touchent plus que d’autres)
« Il y a eu un choix fait, un choix élitique. À ce moment, une des choses les plus pressantes pour les clubs français étaient de conforter les points UEFA de la France en Europe car les Pays-Bas nous talonnaient. Alors on a estimé qu’il fallait mettre de l’argent sur les clubs européens pour qu’ils aient plus de chances en Europe. (…) Quand on regarde les audiences et malheureusement cela va en ma défaveur, c’est le PSG qui est très au-dessus des autres clubs. Après, il y a Lyon, Marseille, nous… et… le LOSC (rires). Il faut être réaliste. Une autre ligue a essayé d’être plus équitable avec l’argent de CVC pour les clubs. C’est la Liga. Le Barça et le Real ont refusé et aujourd’hui, l’affaire est devant les tribunaux. Les deux clubs contestent le deal de CVC. Il y a une vraie chance qui l’emporte et dans ce cas, tous les autres clubs devront rendre l’argent de CVC. Nous, en France, nous avons réussi à faire quelque chose qui n’a pas été fait autre part : avoir l’unanimité des clubs. Vis à vis des clubs européens, il fallait donner quelque chose de plus, c’est un compromis. Ce n’est pas le meilleur, je l’entends comme le signifie certains présidents de club. Avec Lens, lorsque nous sommes montés de Ligue 2, nous avons eu ce genre de problème. À l’époque, les clubs devaient rembourser Canal à cause de l’interruption des championnats liés à la Covid. On avait la sensation d’être le cocu de l’affaire. On n’a pas touché les droits mais on doit rembourser. Au final, on a remboursé Canal avec les autres alors qu’on y était pour rien. Mais la leçon qu’on en a tiré, c’est qu’on aurait pas du être en Ligue 2 pendant 12 ans. »
La création d’une chaîne à 25 euros (similaire au projet Mediapro)
« C’est délicat d’en parler en ce moment car nous sommes en situation de négociations, on ne va pas dévoiler toutes nos cartes. Mais tout d’abord, Mediapro visait 4 millions d’abonnés. Or Mediapro n’avait que 80% des matchs et pas les meilleurs, que beIn Sports a pris puis Canal. J’ai vu les chiffres prévus et le plan est infiniment plus raisonnable. Si on met tous les matchs de la Ligue 1 sur une chaîne, on peut raisonnablement espérer moins de confusion pour les consommateurs et qu’ils nous suivent. Je pense que si on avait pu trouver un diffuseur au prix que l’on voulait, ce serait fait. La Ligue a proposé plusieurs lots mais les diffuseurs n’avaient pas l’argent pour acheter tous les lots. »
L’arrivée des fonds d’investissements
« Aujourd’hui, les corporates français n’investissent plus ou pas dans les clubs, seulement dans la publicité. En Allemagne, c’est quelque chose de commun et il y a un lien fort. Avant, il y avait Peugeot à Sochaux mais il s’est retiré. Les autorités françaises n’aiment aider le football, il n’y a pas davantage fiscaux qu’il y a partout en Europe. Le Stade de Reims paye autant d’impôts que le Bayern Munich. Pareil sur le traitement des supporters par les différents préfets.
Canal+ préfère acheter la Ligue des Champions pour 480 millions d’euros donc va donner de l’argent à des clubs européens mais pas à nous. Avec Canal, c’est comme un divorce et tout le monde a tort. On s’est trompé. Maintenant, il faut retrouver une relation de confiance avec car il ne va pas casser sa tirelire pour nous.
Quand Merlyn Partners reprend le LOSC qui est en banqueroute. C’est une très bonne nouvelle. Quand Redbird reprend Toulouse, c’est une nouvelle extraordinaire. Donc, quand CVC vient avec 1,5 milliards d’euros pour le football français, c’est inespéré. Moi, je vois ça comme des nouvelles positives quand les acteurs locaux ne sont pas là : diffuseur, corporate, État, etc. Heureusement qu’il y a eu ces fonds. D’ailleurs, je me suis sans doute trop exposé financièrement, j’ai trop investi et ma femme grince des dents. Je dois apprendre de monsieur Caillot. Mais je me félicite tous les jours de l’entrée de Merlyn Parteners sinon, aujourd’hui, il n’y aurait pu de LOSC, il n’y aurait pu de derby et on aime ça. On aime les derbys et notamment les battre (rire). »
Il sait parler le JO…mais aussi noyer le poisson. Le deal est très chaud puisqu’à moins de deux mois du début du championnat…on est dans les choux ! Nous avons clairement des problèmes multiples de financement du foot français… Plus d’investisseurs locaux (Mulliez ?)….des télés faibles et des clubs aux faibles revenus. On ne peut pas se comparer à l’Allemagne ou l’Angleterre avec des stades pleins même en L2. Les fonds ne sont pas une solution car ils achètent pour revendre. Plus pour spéculer que pour construire. Ils ont flairé un gros coup avec CVC…et là ça doit être sauve qui peut !! Côté dirigeants je pense que Labrune et la LFP se sont plantés…ça arrive mais Labrune est surtout surpayé. Tous ces gens là vivent entre copains dans des restos de luxe…ça travaille mou !
La plupart des analystes donnaient une valeur de 400 millions à la Ligue 1…. au delà c’est chaud. ce n’est même plus sûr qu’on atteigne ce montant du coup. A mon avis la situation commence à vraiment sentir mauvais…et les clubs n’ont pas les fesses sorties des ronces….
Il a quand même bien “les pieds sur terre”, notre président !
Définitivement, je ne comprendrais jamais ce mec.
Il pense vraiment que 3 millions de français ont 25 euros par mois à mettre pour regarder la L1… On ne vit pas dans le même monde.
Dans l’ensemble un discours néo libéral de base, bien enrobé certes mais si creux. C’est le manque de concurrence le problème pourtant la L1 s’est très bien portée pendant des décennies et le seul diffuseur était bien Canal +. Et alors la cerise sur le gâteau ce sont les critiques envers l’État. Dire qu’il est absent, surtout quand on est président de Lens, c’est incroyable. Il retrace certains éléments du passé du club mais il oublie les choses qui l’arrange. Demander donc aux contribuables français s’ils ont envie que leurs impôts aillent sauver des sportifs millionnaires qui font n’importe quoi avec leur budget. Quelle honte en effet de pas leur donner d’avantage fiscaux…
Enfin bref, les fonds d’investissement c’est magnifique, CVC c’est magnifique, la chaine à 25 euros c’est magnifique (et raisonnable comme prévision^^)… L’état, les entrepreneurs français et les diffuseurs ce sont des méchants qui ne donnent pas assez d’argent à ces gens si vertueux et si visionnaires.
Mon dieu pourquoi je suis si attaché à ce club? Je pourrais me désintéressé de ce système qui marche sur la tête, de ces mecs complétement à l’ouest mais non je continue à me faire du mal en suivant ce merdier…
Bref, j’ai honte d’être fan de foot et fan du RC Lens quand je l’entends parler. Quand je lis cela je me dis qu’au final le foot français ne mérite pas mieux qu’un incompétent comme Labrune à sa tête.
On devrait demander à notre chère Bernard Arnaud National, la Ligue 1 Louis Vuitton c’est quand même plus sympa que McDonald’s… I love Bernard, comprendra qui pourra lol . Merci patron ?
Je trouve qu’il expose bien les raisons du marasmes actuel pour le foot français…
Du point de vue diffuseur, il dit que Sky en Angleterre a fait le choix de donner des moyens à la PL d’être plus compétitif pour que les clubs aient plus de moyen ce que Canal + ne souhaite pas faire (c’est son droit). Le monopole n’aide pas.
Du point de vu du public, de nombreux clubs ne sont pas capables de remplir leur stade (nous n’avons pas la même culture du sport collectif qu’en Angleterre et ailleurs) et contrairement à l’allemagne, il y en a peu qui possède leur stade pour en faire une source de revenu et non un poste de dépense.
Du point de vu des acteurs locaux, il y a très peu de partenariat avec des entreprises françaises. Un Bayer Leverkusen soutenu par Bayer n’est plus envisageable en France.
Du point de vu de l’état, l’exemple du Stade de Reims qui paye autant d’impot que le Bayern de Munich est un bon exemple qui explique la difficulté d’être compétitif en salaire avec les pays limitrophes. Ca ne veut pas dire que la France a tord d’imposer normalement les clubs, mais que les autres européens sont bien plus facilement compétitifs.
Pour moi, il fait ce bilan sur toutes les sources de revenues potentielles, avec leur différence de traitement entre la France et les autres pays. Il explique quelles sont les solutions de financement qu’il reste. Cela ne veut pas dire que c’est mauvais, juste qu’on ne joue pas avec les mêmes règles que les autres.
Je pense qu’il serait heureux de jouer à armes égales sans avoir besoin de dépenser autant. Je ne doute pas qu’il aimerait gagner plus financièrement mais je trouve que son état des lieux permet d’avoir un aperçu complet du retard du football français. Après, ce n’est pas grave, on peut toujours trouver des joueurs à bas pris et faire un championnat avec des salaires normaux, mais, les footballeurs étant des gens normaux, les meilleurs ne viendront pas chez nous. Ce n’est toujours pas grave, il est possible d’envisager que nous ne serons plus jamais compétitif au niveau européen. En revanche faudra arrêter de dire que la L1 c’est de la merde si on ne peut pas jouer avec les mêmes règles financières que les autres. L’exploit d’un club est possible, mais ça restera un exploit…
Guti , oui je pense qu’il y a largement 3 millions de français prêt à mettre 25€/mois pour la ligue1. Quand tu vois le nombre de téléphone portable en circulation à bien plus de 500€ tu te dis qu’il reste toujours de l’argent pour se faire plaisir pour beaucoup de français tout de même. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.
@Vindu
Un grand bravo, tu as tout compris.??
@Guti
Vache, calme toi, il ne faut pas t’emballer pour si peu.
Tu ne vis pas dans un monde de bisounours, tu sais comment ca se passe.
Franchement,il explique très bien les choses et les différentes situations par rapport à d’autres pays.
C’est simplement des constats et il a tout à fait raison.
Pour suivre le chemin de Bass62, oh que oui, 3M ça se trouvera facilement.
Bass62 évoque des téléphones à 500 moi j’enchaîne à 1000/1500balles et les sneakers à 300+les jeans troués à 200balles et j’en passe.
Je serais curieux de savoir le budget moyen par foyer pour la TV.
Concernant faire des cadeaux aux millionnaires, ce ne sont pas pour eux mais pour les clubs qui sont des entreprises. Je préférais que l’état fasse un geste sur les impôts pour les clubs de foot que le plis gros pollueur Mittal par exemple ainsi que d’autres qui profites mais n’apportent pas grand chose aux pays en quittant le pays à la moindre occasion.
Contrairement à une idée reçue, les droits télé nationaux ne dépendent pas vraiment de la qualité du championnat mais plus du nombre de téléspectateurs potentiels (et donc du CA pour le diffuseur tant en abonnement qu’en recettes publicitaires). A ce titre, il est donc anormal que les droits nationaux de la Ligue 1 soient inférieurs au droits nationaux de la Liga par exemple (1 milliard d’€/an) puisque le nombre d’abonnés potentiels est au moins équivalent (la France c’est 40 % d’habitants en plus, certes peut-être moins passionnés).
Le problème est donc bien le manque de concurrence puisque quand Canal + est seul à répondre aux Appels d’offres, rien ne l’oblige à offrir plus qu’un pourboire à la LFP.
Mediapro arrive, propose ce fameux milliard et la LFP, naturellement va les choisir. Pas de bol, ils ne sont pas hyper compétents (ce M. Roussier à l’air vraiment bien naze), le Covid arrive et leur solidité financière est insuffisante (c’est JO qui le dit).
Ça n’a pas plu à Canal qui n’avait pas l’habitude d’être contesté et ils vont vouloir se venger en ramassant généreusement les miettes laissées par Mediapro. Pas de bol pour eux, Amazon passe par là et propose plus. Canal se fait jeter une seconde fois (c’est quand même chiant la concurrence). Échaudé par ces deux échecs et énervé car leur lot pourri coûte trop cher (c’est quand même bien eux qui ont proposé le prix au départ), ils se tournent vers d’autres investissements et font le pari que leurs abonnés resteront majoritairement malgré l’absence de L1. Ils s’arrangent également pour que d’autres candidats ne puissent pas répondre (Beïn notamment).
Donc d’un monopole, on passe à… plus personne !!!
Perso, je pense que le plan B avec le lancement d’une chaîne propre à la LFP est la seule solution pour ne pas perdre la face. Car mendier auprès de Canal + pour des clopinettes (400/500 M€), c’est baisser son froc et se faire profondément sod……. sans vaseline. La vengeance est un plat qui se mange froid et M. Saada a un gros appétit.
Je me demande depuis longtemps à quoi sert le Sénat ?
Des commissions, des auditions qui ne débouchent sur rien…
Mais là, aller expliquer comment financer le foot à cette institution décrépie et composée de parasites qui vit aux crochets de la république…
qui vivent.
@Dede62
Les sénateurs, les 577 députés, certains ministres et leurs cliques…aussi..☺️☺️
Les gens ne pourront pas mettre 25 euros par mois mais ils peuvent mettre 12 euros par jours pour fumer ?
Hé oui Dédé, à quoi sert le sénat? On a déjà 577 députés élus démocratiquement pour légiférer. Ça semble quand même largement suffisant. Mais la place est bonne au sénat et nos élus ne veulent pas se limiter eux mêmes dans leur petit confort actuel ou futur.
@guti. Vos propos sont plein de bons sens vis à vis de JO. Il ne faut pas être naïf. Il nous sert la soupe du moment sur le football français. Après, on est supporter de Lens pour ce que représente ce club (histoire, ferveur). Les dirigeants, on les remercie de mettre l’argent mais mon respect s’arrêtera là. La plupart des dirigeants actuels jouent avec le feu et pleurent quand ils se brûlent. Les budgets sont validés par une DNCG complice de ce merdier où on invoque des transferts ou des droits TV que l’on ne possède pas encore pour financer des salaires toujours plus importants au final. Il parle de la concurrence étrangère mais ça fait 30 ans que l’on n’a pas gagné une coupe d’Europe. Même, la Grèce, le Portugal, l’Ukraine, la Russie, les Pays-Bas… ont réussi. On justifie tout pour continuer ces dérives financières. 3 millions de téléspectateurs c’est du délire complet et on rejette 400 millions de DAZN. Et sylv qui parle de téléphone à 500 balles quel est le rapport ? Sérieusement il se félicite de CVC , oui comme cela on continue de faire n’importe quoi. Demander un prêt à 75000 balles et vous rembourser 250 balles toute votre vie puis vos enfants, puis leurs enfants, puis leurs enfants…
J’ai écouté les quelques interventions de notre Président JO sur Public Senat. Il est vraiment a l’attaque! A juste titre quand on voit une commission d’enquête qui n’écoute que les anti CVC et pas les clubs qui ont pris la décision a l’unanimité !
On entend tout est n’importe quoi sur le sujet et c’est bien d’avoir la version des premiers intéressés par le dossier CVC et des droits du foot.
Quand à la « financiarisation du foot » ca fait bien longtemps qu’elle existe !
Sans l’argent de JO et de CVC je ne suis pas sûr qu’on aurait vécu de telles émotions en champion’s league…
@Bertrand
Exactement, apparemment, certains n’ont pas l’air de ce rendre compte que sans les 80M de CVC, le club n’existerait peut-être plus, du moins on serait au ras des pâquerettes. Enfin bref.
@Wormsi
Bass62 et moi évoquons le téléphone à 500balles voir 1000, entre autres, c’est en réponse au 25balles/mois pour regarder la L1.
Si des millions de français sont capables de claquer ce prix pour un téléphone ou dans une paire de sneakers, ils sont capables de mettre 25balles/mois pour suivre leur passion.
3 ou 4M sur une population de quasiment 70M, si ça ne se trouve pas, c’est vraiment qu’il y a un problème pour le sport n°1.
De une chacun claque son argent comme bon lui semble. Mais la France n’est pas un pays de sport. Après 25 EUR multiplié par 10 c’est la moitié de la somme évoquée. Si déjà tu as un million d’abonnés ça serait déjà énorme . Attention seulement 1.7 million pour Amazon à 100 EUR l’année et non 250.
Ce qui me rassure, c’est que JO est véritablement avisé.
Si certains doutaient de sa distance, on constate qu’il est très initié. Point d’accord dans un casino. Ici, le boss est “carré”. On ne lui fait pas. Il ne mettra pas le RC Lens dans le mur ou jouera avec le club comme on joue a la roulette russe.
Homme d’affaires, c’est par définition quelqu’un qui veut des resultats, un competiteur, qui cherche la gagne….
C’est rassurant
Tout le monde voudrait un abonnement global pour 15 ou 20 €
Se dire que 25€ est trop cher pour l intégralité des matchs alors que si vous vouliez avoir tous les matchs vous étiez obligés de cumuler Amazon et canal + ce qui représentait pas loin de 60€
Personnellement je suis prêt à payer 25€ si ça nous fait sortir du chantage canal et de son monopole (font il s use et abuse)
Il pouvait avoir tous les droits à l arrêt de Mediapro il a fait d autres choix à ce moment là
Et pour ceux qui n ont pas assez de mémoire, c est canal qui a demandé que la L1 repasse de 20 à 18 clubs…..
En effet Cralvi ! C’est pour le foot comme pour le reste ! Les gens veulent des équipes compétitives, des beaux stades, des places pas chères et voir les matches à la télé pour 15 ou 20€ . Comme ils veulent travailler 32h gagner au moins 2500€ avoir 6 semaines de congés payés des services publics toujours disponibles, un rdv médical en 1heure et j’en passe et des meilleures
@wormsi
Exactement, chacun claque son argent comme bon lui semble, donc 2 ou 3M fans de foot pourront largement payé 25e/mois donc 300euros à l’année pour regarder l’ensemble des matchs de L1.
Certains fans payent pour voir l’ensemble des matchs européens sur canal,Bein etc… plus la LDC…
La France n’est un pays de sport….???
Elle est bonne celle là.
On ne connait pas non plus les modalités de contrat de la future chaîne hypothétique. Il y aura peut être la possibilité de partage d’écran, de quoi divisé par deux le montant de 25€?
Bonjour amis supporters lensois, moi j’applaudis des 2 mains d”avoir un président propriétaire comme J.Oughourlian du RC LENS. Pensez vous un seul instant que le football d’aujourd’hui est géré comme avant ? Il le dit très bien. Les clubs anglais ont 30 ans d’avance. Quand aux sois disants supporters qui critiquent cette intervention , ils sont libres d’arrêter le foot, ou d’aller ailleurs . Bon vent. J.Oughourlian est avant tout un financier et un investisseur, il a fait beaucoup pour notre club, il ne faut pas se voiler la face sans lui on serait en national ou en amateur. De quel droit certains sont discourtois sur un entrepreneur qui mets son argent dans le club ? ALLEZ LE RC LENS.
Hello. Je trouve beaucoup de messages très optimistes sur les droits TV et la capacité à payer un abonnement spécifique L1. 25€ par mois…sur 10 mois, ça fait 750 millions hors frais de diffusion….probablement à peine plus de 600 millions pour les clubs. Le potentiel pour cet abonnement ? C’est pas parceque la plupart des gens peuvent se le payer qu’ils vont le faire. Moi je peux me payer canal +….mais je ne le fais pas. Si on regarde notre passé : expérience d’une chaine foot dans les années 2010 (pour environ 10 € par mois) = échec. Médiapro pareil. Bein pas mieux ils perdent de l’argent. Bref en France le marché est faible…que les gens soient radins ou peu intéressés, peu importe. Si la TV est faible, place aux spéculateurs, des fonds qui gèrent du risque. Jo est la face plutôt sympa des fonds financiers, même si ça ne fait pas rêver.
Que ce soit OM – PSG ou Montpellier – Auxerre, très peu pour moi.
Seul le Racing m’intéresse. Abonné depuis un demi-siècle et définitivement vacciné des déplacements, je dois me débrouiller pour voir au bistrot ou à la télé les matches à l’extérieur. 200 euros pour 17 matches, ça nous fait presque 15 euros l’unité !!! Patron, c’est ma tournée…
@sly62 on en reparle dans quelques mois. C’est beau de croire au Père Noël. Tu peux comparer la France à l’Espagne, royaume Uni, Allemagne, Italie. Rien à voir en matière de culture club d’ailleurs les seuls clubs qui sortent du lot en France sont Lens, Marseille, Sainté, “Paris Lyon, Lille” Je mets des guillemets car c’est l’argent qui a changé la donne pour les 3 derniers cités. D’autres existent mais il manque l’histoire ou la ferveur